Het primaire besluit
De burgemeester van Haarlem heeft de aanvraag van appellant voor een ontheffing van de sluitingstijd afgewezen en de bezwaren daartegen ongegrond verklaard. Als de ontheffing zou worden verleend, is de snackbar van appellant de enige snackbar die nog na 04.00 uur open is. Op basis van advies van de politie is het zeer aannemelijk dat bij verruiming van de openingstijd een aanzuigende werking van de snackbar zal uitgaan. Dit zal extra overlast genereren voor omwonenden. Het karakter van het publiek en de gedragingen worden anders als de snackbar langer open blijft. Hierdoor neemt de vrees voor openbare ordeproblemen toe.
Beroep
Appellant stelt dat het advies van de politie onvoldoende is onderbouwd en is gebaseerd op verouderde gegevens. Hij wijst erop dat er geen meldingen, cijfers of andere gegevens aan het politieadvies ten grondslag zijn gelegd. Het gaat niet om een actueel advies, maar om een verduidelijking van een gedateerd advies uit 2015. Hij betoogt dat het enkele gegeven dat zijn snackbar de enige zou zijn met een ontheffing tot 05.00 uur geen grond voor afwijzing mag zijn. Ook het standpunt van de burgemeester dat de snackbar een aanzuigende werking zou hebben, is niet onderbouwd. Volgens appellant zal het aantal personen hetzelfde blijven. Het is niet aannemelijk dat het publiek van buiten het uitgaansgebied speciaal tussen 04.00 en 05.00 uur naar de snackbar komt. De vrees dat er significant meer overlast zal zijn als de snackbar één uur langer openblijft, is ongefundeerd. Daarnaast zijn van omwonenden geen meldingen bekend.
Uitspraak
In het politieadvies is toegelicht dat het hier een snackbar betreft waar bezoekers kortstondig verblijven om een snack te kopen en waar de bezoekersstromen zeer frequent zijn. Na het in ontvangst nemen van de snack verplaatst men zich weer naar buiten. Naar het oordeel van de Afdeling heeft de burgemeester het politieadvies niet aan zijn besluitvorming ten grondslag kunnen leggen. De conclusie in het advies dat de verlenging van de sluitingstijd met één uur tot significant meer openbare orde- en geweldsincidenten zal leiden, is onvoldoende onderbouwd. Nog daargelaten of het openstellen van één snackbar tussen 04.00 en 05.00 uur een aanzuigende werking zal hebben op het uitgaanspubliek, is het niet aannemelijk gemaakt dat dit daadwerkelijk ordeverstoringen tot gevolg zal hebben. Ook is het niet aannemelijk gemaakt dat vanuit de omgeving klachten zijn ontvangen over de huidige openingstijden van de snackbar.
Appellant betoogt ter zitting dat de burgemeester bij wijze van experiment een tijdelijke ontheffing had kunnen verlenen, waaraan voorwaarden hadden kunnen worden verbonden om eventuele overlast te voorkomen. De burgemeester heeft ter zitting aangegeven dat hij daartoe niet wenst over te gaan. Naar het oordeel van de Afdeling mocht de burgemeester zich niet op het standpunt stellen dat het verlengen van de sluitingstijd de openbare orde zal verstoren. Tenminste niet zonder nadere motivering over waarom er geen tijdelijke ontheffing onder voorwaarden kan worden verleend. Gelet op het vorenstaande is het besluit op bezwaar van de burgemeester onvoldoende gemotiveerd. Het betoog slaagt. Het beroep is gegrond.