De coronapandemie heeft veel impact gehad op de horeca branche. Vanwege het sluiten van de zaak hebben de ondernemers veel financiële schade opgelopen. Na enkele maanden mochten de terrassen weer open. Vanwege coronamaatregelen zoals 1,5 meter afstand zijn veel terrassen uitgebreid. Nu het einde van de pandemie bijna in zicht is rijst de vraag: uitgebreide “corona terrassen” permanent behouden of toch niet? De gemeenten Velsen, Deventer en Amsterdam hebben ervoor gekozen dat de terrassen deze winter mogen blijven, dit betekent echter niet permanent. Maar wat zijn eigenlijk de voor- en nadelen omtrent permanente “corona terrassen”?
Voordelen
Een voordeel is dat de horecagelegenheden meer omzet kunnen draaien. Nu het weer in beperkte mate kan willen mensen erop uit. De horeca wordt weer bezocht waardoor grotere terrassen erg handig zijn. Door het verruimen van de terrassen hebben zij meer tafels en dus meer plekken voor klanten beschikbaar. Ook zorgt dit voor meer levendigheid in de stad. Mensen hebben de behoefte elkaar buitens huis te ontmoeten.
Verder is een voordeel van terrassen dat het buiten is. Dit zorgt voor frisse lucht. Binnen zal gezorgd moeten worden voor goede ventilatie. Iets wat voor het coronavirus van belang is.
Sinds het begin van de pandemie was de 1,5 meter afstand maatregel van toepassing. Ondanks dat die maatregel sinds 25 september 2021 niet meer van kracht is, is door de oplopende cijfers toch geadviseerd de 1,5 meter toe te blijven passen. Door de verruimde terrassen zal dat makkelijker zijn.
Nadelen
Echter, er zijn ook een aantal nadelen te benoemen. Zo kan een verruimt terras zorgen voor meer overlast in de openbare ruimte. Doordat de terrassen groter zijn, zijn er ook meer mensen in de stad. Dit kan invloed hebben op de openbare orde en veiligheid. De uitgebreide terrassen staan vaak op gemeentegrond. Dit zorgt ervoor dat er een nieuwe indeling van de ruimte ontstaat. Dit heeft invloed op de doorstroom en bereikbaarheid van de stad. Dat is niet alleen belangrijk voor bezoekers, maar ook voor hulpdiensten zoals politie, brandweer en ambulance.
Ook is het terrasseizoen zo goed als voorbij. Het weer wordt slechter en mensen zullen niet meer graag buiten zitten. Om toch terrassen aangenaam te houden voor bezoekers zullen de terrassen aangepast moeten worden. Er zal bijvoorbeeld gezorgd moeten worden voor voorzieningen tegen de kou zoals verwarmingen, schotten of overkappingen.
Voor het behouden van de verruimde terrassen zijn er een aantal dingen waar de ondernemers rekening mee moeten houden. Zo zal er in veel gemeenten een nieuwe vergunningen aangevraagd moeten worden voor de uitbereiding van het terras, eventuele extra te nemen maatregelen zoals het bouwen van een overkapping en wellicht meer personeel.
Een punt van aandacht voor gemeenten is onder andere het aanpassen van het horecabeleid. Amsterdam heeft hierin bijvoorbeeld gesteld dat vergunningen kunnen worden ingetrokken op het moment dat de richtlijnen van de Rijksoverheid veranderen of er in de praktijk blijkt dat de verruimde terrassen niet werken en bijvoorbeeld zorgen voor overlast.
Conclusie
Aan de hand van bovenstaande kan er geconcludeerd worden dat de voordelen vooral economisch en sociaal gericht zijn. De nadelen zijn vooral op het gebied van veiligheid. Verder komt er heel wat kijken bij het behouden/verlengen van de “corona terrassen” in de winter.
Het is aan de gemeente de taak in te schatten wat belangrijk is, waar de prioriteiten liggen en of het dus gewenst is dat de uitgebreide “corona terrassen” dus voortgezet/permanent worden.