Steeds meer gemeenten beginnen met een proef tot het vrijgeven van sluitingstijden. In Nijmegen en Groningen werkt het al, dus waarom niet in andere gemeenten? Naast een levendige binnenstad zijn er andere belangrijke doelstellingen bij het instellen van vrije sluitingstijden zoals het veiliger maken en verminderen van overlast. Hieronder de voor- en nadelen voor u op een rij.
Voordelen
Eén van de grote voordelen van het afschaffen van een uiterste sluittijd (deurbeleid/venstertijd) is dat het uitgaanspubliek de kroegen, cafés en discotheken meer geleidelijk verlaat. Dit voorkomt een piekdrukte op straat die vaak gepaard gaat met geluidsoverlast en agressie. Met de verspreiding kan de politie gerichter optreden en de benodigde capaciteit beter inzetten op de plekken waar dat noodzakelijk is. Daarnaast wordt onduidelijkheid voorkomen voor rokende bezoekers, welke "even" naar buiten gaan en op een zeker tijdstip ineens voor een gesloten deur staan terwijl de kroeg nog vol is.
Met de gegeven vrijheid kunnen ondernemers, afhankelijk van de drukte, zelf bepalen tot hoe laat ze hun bedrijf open willen houden. Bovendien is er een kans dat er meer horecaklanten van buitenaf richting de gemeente komen omdat ze langer terecht kunnen voor een avondje uit. Dit betekent een mogelijke toename van de omzet.
Nadelen
De aanzuigende werking welke kan ontstaan bij verruiming van de sluitingstijden betekent echter ook dat de kans op (alcohol)verkeersdelicten toeneemt. En door een latere leegstroom van het horecagebied zullen omwonenden ook tot later in de nacht te maken kunnen krijgen met nachtrustverstoringen en vandalisme.
Vanuit het oogpunt van volksgezondheid (o.a. verslavingsproblematiek) streven gemeenten bovendien naar een alcoholmatigingsbeleid. Een verruiming van de sluitingstijden draagt tenminste niet bij aan de alcoholmatiging binnen een gemeente. Mensen hebben immers langer de tijd om in een horecabedrijf meer alcohol te nuttigen. Deze zorg ziet echter met name op de toegankelijkheid voor jongeren onder de 18 jaar. Met beperkte sluitingstijden is het natuurlijk net zo goed van belang om de alcoholleeftijdsgrens te handhaven, al spreekt het voor zich dat een ruimere openingstijd ook langer de benodigde controle vereist. Naarmate er langer wordt geschonken zullen er mogelijk meer consumpties worden verstrekt. In dit geval is het denkbaar dat het aantal drankjes dat alsnog bij 18-minners in handen komt ook naar rato toeneemt ten opzichte de schenktijd.
Ten slotte kunnen de vrije sluitingstijden een extra kostenpost worden voor horecaondernemers; wanneer men ervoor kiest langer open te blijven zal er extra moeten worden geïnvesteerd in de inzet van personeel en beveiligers. Dit laatste argument is overigens sterk afhankelijk van de afspraken die de gemeente met de ondernemer maakt en de keuze van de ondernemer om daadwerkelijk langer open te blijven.
Resultaten tot nu toe
De geluiden rondom de proeven in Nijmegen en Groningen zijn overwegend positief. Het beoogde doel, namelijk minder overlast van vertrekkende bezoekers, lijkt te worden behaald. Zowel ondernemers als omwonenden geven aan dat het contact met de politie en de gemeente goed is en de zichtbaarheid van de politie sterk verbeterd is. De ondernemers zijn unaniem van oordeel dat het nieuwe systeem beter werkt en hopen op een definitieve voortzetting hiervan. De bewoners geven aan dat zij minder overlast ondervinden van vertrekkende bezoekers, alhoewel er wel langer overlast van muziek wordt ervaren.