Achtergrond
In de nacht van 9 op 10 november 2020 heeft er om half vier ‘s nachts voor de deur van de coffeeshop een explosie plaatsgevonden. Uit het bestuurlijk rapport blijkt dat de explosie aanzienlijke schade aan de coffeeshop heeft aangericht. Ook zijn er ruim dertig woningen in de straat beschadigd. Een vervolg op dit incident was denkbaar door de gebruikte explosieven. Ook bleek uit het politieonderzoek dat het incident gericht was op de coffeeshop.
Het beveiligen tegen een aanval met een explosief is moeilijk. Daarom heeft de burgemeester het pand van de coffeeshop voor onbepaalde tijd gesloten. Op grond van artikel 2.10, eerste lid, onder e van de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) van Amsterdam. Het open houden van de coffeeshop zou namelijk kunnen leiden tot ernstig gevaar voor de openbare orde.
Op basis van de Beleidsregels sluitingen en heropeningen Amsterdam heeft de burgemeester een besluit genomen. In dit document wordt aangegeven dat na verstoring van de openbare orde een coffeeshop voor onbepaalde tijd kan worden gesloten. Door middel van een heropeningsverzoek kan deze sluiting worden opgeheven. Bij een heropeningsverzoek wordt er gekeken naar vijf aspecten, namelijk (1) de feiten en omstandigheden en de vrees voor herhaling, (2) de tijd die er nodig is om de omgeving weer te laten herstellen en de rust terug te brengen, (3) de type inrichting, (4) maatregelen die de exploitant wil nemen en (5) het vertrouwen dat de afspraken gemaakt tussen de exploitant en gemeente ook zullen worden nagekomen.
Standpunt verweerder
De verzoeker heeft tweemaal verzocht om de coffeeshop te heropenen. Op 21 december 2021 deed de verzoeker het derde verzoek. Dat verzoek is ook door de burgemeester afgewezen. Op basis van een aanvullend bestuurlijk rapport van de districtsrecherche. Zij adviseerden de burgemeester om vooralsnog niet te heropenen doordat het opsporingsonderzoek nog liep en het criminele conflict door de politie is aangemerkt als ‘zware criminaliteit’. Daarnaast speelt de omgeving van de coffeeshop mee omdat als het weer gebeurt er een groot risico is voor personen en gebouwen. Volgens de burgemeester zijn er ook plannen van overname door een nieuwe exploitant. Gezamenlijk komt de burgemeester tot het oordeel dat het verzoek is afgewezen op basis van de ernst van het incident, de openbare orde en herhaling.
Standpunt verzoeker
De verzoeker voert aan dat er geen bewijs is dat hij betrokken zou zijn bij (zware) criminaliteit. Ook zou blijken uit een e-mail van slachtofferhulp op 7 maart 2022 dat het opsporingsonderzoek is gestopt en er geen verdachte aan te merken is. Bij het laatste heropeningsverzoek heeft de verzoeker een beveiligingsplan overlegd en aangegeven de coffeeshop te willen verkopen. Volgens de verzoeker is het onevenredig om de coffeeshop zolang te sluiten. Terwijl de verzoeker geen bescherming heeft hoeven zoeken en er geen vervolg van de explosie is geweest. De verzoeker geeft de geldautomaat als oorzaak van de explosie en dat valt de verzoeker niet te verwijten.
Het oordeel van de voorzieningenrechter
De voorzieningsrechter staat voor de vraag of de gevolgen van de sluiting voor de verzoeker in verhouding staan tot de doelen van het heropeningsbeleid van de burgemeester. De voorzieningsrechter is het eens met de verzoeker dat de sluiting voor onbepaalde tijd niet oneindig kan duren. Inmiddels is het pand 23 maanden gesloten. Daarom vindt de voorzieningsrechter dat er zwaardere eisen aan onderbouwing van de burgemeester gesteld mogen worden. Het bestuurlijke rapport is hierbij onvoldoende doordat er geen concrete onderbouwing wordt gegeven dat het conflict in relatie staat tot de huidige exploitant. Daarnaast is het rapport al ruim vijf maanden oud, zijn er geen nadere stukken over de huidige situatie of het verloop van het onderzoek overlegd en zijn er al enige tijd geen incidenten uit het conflict te linken.
Verder heeft de gemachtigde van de burgemeester aangegeven dat het onderzoek naar de explosie is afgerond, maar het onderzoek naar het conflict met verdovende middelen niet. Tot op heden is er nog geen bewijs naar voren gekomen waaruit blijkt dat de verzoeker contacten zou hebben in het criminele milieu. Als laatste betrekt de voorzieningsrechter de exploitatievergunning van de coffeeshop die inmiddels is verlopen. Bij een nieuwe aanvraag zal het college van wethouders en burgemeester kijken naar de openbare orde. Bij een heropening van het pand kan de verzoeker dus niet gelijk weer de coffeeshop exploiteren.
Het verzoek wordt aan de verzoeker toegewezen. Het pand wordt voorlopig heropend waardoor de verzoeker weer toegang heeft tot het pand.